Salamanderland 

Zur systematischen Situation der Gattung Triturus

Diese Gattung gehört zweifelsfrei zu einer der verwickeltsten in der Herpeto-Taxonomie. Voll von Irrtümern und Fehlern bis in die jüngste Zeit.

Wann immer in der Fachliteratur die Gattung Triturus erwähnt wird, wird als deren Erstautor angeführt: Rafinesque, 1815. Wenn man aber nach der Quelle Ausschau hält, stellt sich heraus, dass dieses Buch, das Rafinesque wahrscheinlich als Privatpublikation verfasste, kaum jemand zu Gesicht bekommen hat. Unsere Recherchen haben kein Exemplar in Europa ergeben. Allein die US-amerikanische Kongress-Bibliothek listet es auf. (Auch die Verfasser des entsprechenden Kapitels im „Handbuch“ bekamen die Quelle nicht zu Gesicht und übernahmen die Angaben von anderer Stelle. (Jehle, pers. Mitt.))
In seinem Buch stellt Rafinesque eine Familie Tritonia auf und nennt als deren Gattungen: Triturus, Palmitus, Lophinus, Meinus, ohne irgendwelche beschreibenden Angaben dazu zu machen. Nomenklatorisch handelt es sich daher um nomina nuda, also nicht verfügbare  Namen. Nach den geltenden Regeln der Nomenklatur dürf(t)en diese Namen daher nicht verwendet werden! Wir stellen deshalb fest: Alle Textstellen, die bei der Gattung Triturus als Quelle Rafinesque, 1815 angeben, sind somit wahrscheinlich unrichtig! Hier irrt also auch das Handbuch. (Vollständig nachzulesen in Schmidtler (2004).)
Erst 1820, also 5 Jahre nach der ersten Publikation, gibt Rafinesque eine Beschreibung zu Triturus. Diese ist somit erstmals nomenklatorisch wirksam, was zur Folge hat, dass in sämtlichen einschlägigen Erwähnungen entsprechend den bisherigen Erkenntnissen als Quelle Rafinesque, 1820 angegeben werden müsste! In eben diesem Jahr veröffentlicht allerdings Merrem seine Auffassung und verwendet das Taxon Molge. Somit lautet die korrekte Bezeichnung: Molge, Merrem, 1820. Beide Publikationen sind demnach im gleichen Jahr erschienen und es bedürfte nun dedektivischen Einsatzes, herauszufinden, welche der beiden Arbeiten VOR der anderen publiziert wurde und somit den Prioritätsanspruch hat.

Abgesehen von der kuriosen nomenklatorischen Situation tauchten aber schon früher Zweifel auf, ob es sich denn um eine systematisch einheitliche Gattung handelt, und als erster schlägt Bolkay 1928 nach Untersuchungen der Schädelstrukturen 3 Subgenera vor:

Die genetischen Arbeiten der letzten Jahre an Triturus decken allesamt die bis dahin falsche Annahme einer Monophylie der Gattung auf.
Andererseits dürften die Zusammenhänge überaus komplex sein, sodass die Autoren unterschiedliche Schlüsse und somit auch differierende taxonomische Konsequenzen vorschlagen.
Zu guter Letzt werden diese Vorschläge zum Teil auch noch von Dritten neu kombiniert. Die Verwirrung, welche die Gattung seit mehr als 200 Jahren begleitet, setzt sich also munter fort!

Es liegen im Moment drei oder, so man möchte, auch 4 grundsätzliche Möglichkeiten der Entscheidung vor: 

Zum Problem der Gattungsnamen der Wassermolch-Gruppe erwähnt Schmidtler weiters

Molge (Merrem, 1820 = zeitgleich mit Rafinesque(!), siehe oben. Wodurch sich die unabwendbare Frage nach der tatsächlichen Priorität ergibt) als Ersatz für den präokkupierten Gattungsnamen Triton von Laurenti, (dessen Typusart somit Triton cristatus bzw. Molge cristatus bzw. Triturus cristatus darstellt),

Geotriton (Bonaparte, 1832, somit VOR Lissotriton, Bell, 1839) und

Palaeotriton (Fitzinger, 1843, zu dem Thorn 1968 Triturus vulgaris nachträglich als Typusart festlegte, was wenig Widerhall fand)

Das ITIS (Integrated Taxonomic Information System) sieht momentan (2007) keinen Handlungsbedarf und bleibt traditionell.

Steinfartz et al. nehmen sich 2006 ebenfalls des Themas an, halten sich allerdings, was taxonomische Folgen betrifft, vornehm zurück.

Litvinchuk et al. gehen noch einen Schritt weiter und dröseln in ihrer revalidierten Gattung Ommatotriton (Gray, 1850) die Art vittatus weiter auf. Pikant daran ist, dass die Autoren zunächst in dieser Arbeit von Triturus vittatus schreiben. Es folgt ein Kapitel in dem drei Taxonomie-Versionen der Gattung diskutiert werden. Dieses wird abgeschlossen mit der Vorstellung einer Gliederung unter Einschluss eines Gattungstaxons Ommatotriton. Wobei der Zusatz „we prefer“ auffällt. Schließlich endet die Schrift mit der Beschreibung einer neuen Unterart: Triturus vittatus nesterovi.

Wollten wir jetzt die Konsequenz aus der Arbeit ziehen, ergäbe sich für die revalidierte Gattung Ommatotriton folgendes Bild:

Der in der Erstbeschreibung des Triturus ophryticus nesterovi verwendete Name würde also in der gleichen Arbeit(!) schon wieder zum Synonym von Ommatotriton ophryticus nesterovi. Was sich die Autoren wohl hierbei gedacht haben mögen?

Als Konsequenz der sorgfältigen Prüfung der bisher zum Thema vorliegenden Arbeiten sowohl von Garcia-Paris et al. als auch von Litvinchuk et al. ergibt sich, dass beide Publikationen gravierende Fehler in der Taxonomie aufweisen und somit nicht verwendet werden sollten! Bedauerlicher Weise wird die vorgestellte falsche Nomenklatur insbesondere des spanischen Teams unkritisch im Internet verbreitet und vom Publikum angenommen.

Nachtrag VIII. 2009: Frost et al. (2009) folgen nun Schmidtler (2004) und akzeptieren in korrekter Weise den tatsächlich ältesten Gattungsnamen für den Bergmolch: Ichthyosaura.
 

zitierte Schriften:

Bell, T. (1839/1849): A history of British reptiles. Van Voorst, London, 142 pp.

Bolkay S. J. (1928): Die Schädel der Salamandriden mit besonderer Rücksicht auf ihre systematische Bedeutung. Zeitschr. F. Anat. U. Entwicklungsgesch., München, Berlin, 86: 259-319.

Bonaparte, C. L. (1832-1841): Iconografia della fauna Italica per le quattro classi degli animali vertebrati. Salviucci, Roma. Ministero dell´ Ambiente, Treviso, Reprint 2003, 3 Bände: 459, 1116.

Fitzinger, L. J. (1843): Sistema reptilium, fasc. Primus Amblyglossae. Braumüller et Seidel, Vindobonae, 106 pp.

Frost, D. (2009): http://research.amnh.org/herpetology/amphibia/references.php?id=29966

García-Paris, M., A. Montori, and P. Herrero (2004): Amphibia: Lissamphibia. Fauna Iberica Vol. 24. Madrid: Museo Nacional de Ciencias Naturales and Consejo Superior de Investigaciones Científicas.

Gray, J. E. (1850): Catalogue of the specimens of amphibia in the collection of the British Museum. Part II, Batrachia Gradientia. Order of the Trustees, London, 72 pp.

Laurenti, J. N. (1768): Specimen medium, exhibens Synopsin Reptilium. Trattner; Viennae, 214 pp.

Litvinchuk, S. N., A. Zuiderwijk , L. J. Borkin & J. M. Rosanov (2005a): Taxonomic status of Triturus vittatus (Amphibia: Salamandridae) in western Turkey: trunk vertebrae count, genome size and allozyme data. – Amphibia-Reptilia 26 (3):305-323.    

Merrem, B. (1820): Versuch eines Systems der Amphibien (Tentamen systematics amphibiorum). Krieger, Marburg, 195 pp.

Rafinesque, C. S. (1815): Analyse de la nature ou tableau de l´univers et des corps organisés. Palerme, 224 pp.

Rafinesque, C. S. (1820) : III. Class. Erpetia. The Reptiles. Annals of Nature or annual synopsis of new genera and species of animals, plants etc. discovered in North America. 1820 (1): 4-6.

Schmidtler, J. F. (2004): Der Teichmolch (Triturus vulgaris (L.)), ein Musterbeispiel für systematische Verwechslungen und eine Flut von Namen in der frühen Erforschungsgeschichte. Sekretär, Beiträge zur LGHT, Rheinbach, 4(2): 10-28.

Sonnini, C. S. & P. A. Latreille (1802) : Histoire Naturelle des Reptiles. Déterville, Paris, 4 Bände.

Steinfartz, S., S. Vicario, J. W. Arntzen, A. Caccone (2006): A Bayesian Approach on Molecules and Behavior: Reconsidering Phylogenetic and Evolutionary Patterns of the Salamandridae with Emphasis on Triturus Newts. J. Exp. Zool. (Mol. Dev. Evol.) 306B.

Thorn, R. (1968): Les salamandres d`Europe, d`Asie et d`Afrique du Nord. Lechevalier, Paris, 376 pp.

Grossenbacher, K & B. Thiesmeier Hrsg. (1999): Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas, Schwanzlurche I, (pp 1-205), Aula, Wiebelsheim.

Thiesmeier, B. & K. Grossenbacher Hrsg. (2003): Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas, Schwanzlurche IIA, (pp 206-758), Aula, Wiebelsheim.

Thiesmeier, B. & K. Grossenbacher Hrsg. (2004): Handbuch der Reptilien und Amphibien Europas, Schwanzlurche IIB, (pp 759-1149) Aula, Wiebelsheim

Start

all content copyright © Salamanderland